<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="/rss20.xsl" media="screen"?>
<rss xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd" version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<atom:link href="http://www.dimitri-houtcieff.fr/lu_cette_semaine/index.rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
<title>Le Blog de Dimitri Houtcieff - lu_cette_semaine</title>
<description>Faculté, Droit et droit à la faculté</description>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/lu_cette_semaine/</link>
<lastBuildDate>Sun, 04 Jul 2010 21:09:52 +0200</lastBuildDate>
<generator></generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/10/29/une-grande-cause-nationale-en-peril.html</guid>
<title>Une grande cause nationale en péril ?</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/10/29/une-grande-cause-nationale-en-peril.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Droit des obligations</category>
<category>Lu cette semaine</category>
<category>Réforme du droit des obligations</category>
<pubDate>Wed, 29 Oct 2008 09:35:00 +0100</pubDate>
<description>
&lt;p class=&quot;MsoNormal&quot; style=&quot;margin: 0cm 0cm 10pt; text-align: justify;&quot;&gt;Le projet de réforme du droit des contrats préparé par la Chancellerie donne lieu à des commentaires qui croissent et se multiplient. Si certains y voient une «&amp;nbsp;modernisation incontestable et souhaitable de notre droit des contrats&amp;nbsp;» (&lt;em&gt;M. Fabre-Magnan, Entretien, JCP éd. G 2008.I.199&lt;/em&gt;), les autres – les plus nombreux à ce qu’il semble –&amp;nbsp; lui jettent la pierre. Il n’y aurait là qu’ «&amp;nbsp;un maladroit copier-coller de l'Avant-projet de réforme du droit des obligations et de la prescription et des Principes européens du droit des contrats, dès lors dépourvu de cohérence&amp;nbsp;» (&lt;em&gt;R. Cabrillac, Le projet de réforme&lt;/em&gt;&amp;#8230;&lt;/p&gt;
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2007/10/17/que-le-juge-ne-separe-pas-ce-que-le-maire-a-uni.html</guid>
<title>Que le juge ne sépare pas ce que le maire a uni...</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2007/10/17/que-le-juge-ne-separe-pas-ce-que-le-maire-a-uni.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Lu cette semaine</category>
<pubDate>Wed, 17 Oct 2007 09:37:01 +0200</pubDate>
<description>
&lt;p align=&quot;justify&quot;&gt;Je signale l’article cosigné dans le journal Libération par Norbert Foulquier, Professeur à la Faculté de droit d’Evry, et par Vincent Valentin, Maître de conférences à Paris I, consacré à «&amp;nbsp;l’impossible divorce&amp;nbsp;» de Cécilia Sarkozy. Certes, le sujet est à la mode, qui est traité sur des blogs plus qu'estimables (&lt;a target=&quot;_blank&quot; href=&quot;http://dinersroom.free.fr/index.php?2007/10/13/668-mais-le-president-de-la-republique-peut-il-divorcer&quot;&gt;ici&lt;/a&gt;&amp;nbsp;et &lt;a target=&quot;_blank&quot; href=&quot;http://frederic-rolin.blogspirit.com/archive/2007/10/16/l-immunite-presidentielle-confrontee-a-l-eventuel-divorce-de.html&quot;&gt;là&lt;/a&gt; notamment) et &lt;a target=&quot;_blank&quot; href=&quot;http://www.droit-commun.org/&quot;&gt;communards&lt;/a&gt;. Il n’en reste pas moins que la contribution de mes collègues est aussi utile qu’élégante, et que l’honnêteté m’oblige à dire qu’ils en ruminaient l’idée depuis quelques mois déjà…&amp;nbsp;: par où l’on voit que la recherche universitaire est parfois rattrapée par l’actualité…&amp;#8230;&lt;/p&gt;
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2006/05/15/lu-cette-semaine.html</guid>
<title>Lu cette semaine...</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2006/05/15/lu-cette-semaine.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Droit des sûretés</category>
<category>Lu cette semaine</category>
<pubDate>Mon, 15 May 2006 12:25:04 +0200</pubDate>
<description>
&lt;p class=&quot;MsoBodyText&quot; style=&quot;margin: 0cm 0cm 0pt&quot; align=&quot;justify&quot;&gt;L’actualité doctrinale cette semaine est fort riche en matière de sûretés (et pour cause).&lt;/p&gt; &lt;p class=&quot;MsoBodyText&quot; style=&quot;margin: 0cm 0cm 0pt&quot; align=&quot;justify&quot;&gt;On lira en premier lieu le Dossier spécial que le Dalloz consacre à la réforme du droit des sûretés dans son cahier droit des affaires : on y trouvera les analyses de L. Aynès, P. Dupichot, M. Grimaldi, R. Dammann, A. Aynès, N. Rontchevsky, P. Crocq et J. Revel. Un numéro hors série de la Semaine juridique, sur le même thème, paraîtra prochainement.&lt;/p&gt; &lt;p class=&quot;MsoBodyText&quot; style=&quot;margin: 0cm 0cm 0pt&quot; align=&quot;justify&quot;&gt;En outre, j’en profite pour signaler les différentes interviews qui ont été publiées par les Petites Affiches (prochainement en ligne pour les abonnés Lextenso)&amp;#8230;&lt;/p&gt;
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2006/04/16/lu-cette-semaine….html</guid>
<title>Lu cette semaine…</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2006/04/16/lu-cette-semaine….html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Class actions</category>
<category>Droit des sûretés</category>
<category>Lu cette semaine</category>
<pubDate>Sun, 16 Apr 2006 15:59:47 +0200</pubDate>
<description>
&lt;p align=&quot;justify&quot;&gt;Outre une tentative de relance du processus législatif en matière d'actions de groupe, dont les Petites Affiches rendent compte, on relèvera particulièrement&amp;nbsp;le numéro de la Semaine Juridique du&amp;nbsp;12 avril 2006, qui&amp;nbsp;donne livraison de la dernière chronique en date du Doyen Philippe Simler et du Professeur Philippe Delebecque ( JCP éd. G 2006 I 131). Compte-tenu de l’actualité – &lt;a class=&quot;undefined&quot; href=&quot;http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2006/03/31/ordonnance-n_-2006-346-du-23-mars-2006-relative-aux-suretes.html&quot;&gt;au-delà même de l’Ordonnance du 23 mars&lt;/a&gt; dernier&amp;nbsp; – cette chronique est en effet particulièrement riche.&lt;/p&gt;
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2006/03/12/cautionnement-reel-une-note-qui-denote.html</guid>
<title>Cautionnement réel : une note qui dénote</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2006/03/12/cautionnement-reel-une-note-qui-denote.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Droit des sûretés</category>
<category>Lu cette semaine</category>
<pubDate>Sun, 12 Mar 2006 17:32:51 +0100</pubDate>
<description>
&lt;p class=&quot;MsoNormal&quot; style=&quot;margin: 0cm 0cm 0pt&quot; align=&quot;justify&quot;&gt;Il faut lire la note du Professeur Laurent Aynès sous &lt;a class=&quot;undefined&quot; href=&quot;http://www.dimitri-houtcieff.fr/droit_des_suretes/&quot;&gt;l’arrêt rendu le 2 décembre dernier par une chambre mixte de la Cour de cassation&lt;/a&gt;, et par lequel la Cour régulatrice s'est prononcée sur la nature du cautionnement réel (D. 2006, p.729).&lt;/p&gt; &lt;p class=&quot;MsoNormal&quot; style=&quot;margin: 0cm 0cm 0pt&quot; align=&quot;justify&quot;&gt;Cette note dénote, dans le concert quasi-unanime d’une doctrine critique (concert auquel je ne participe pas, on le verra dans le prochain numéro de la Revue des contrats). L’auteur montre que l’assimilation du cautionnement réel à un cautionnement n’est guère évidente. Ainsi qu’il le relève, « le cautionnement est un contrat unilatéral, créateur d’une obligation dont l’objet est la&amp;#8230;&lt;/p&gt;
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2006/03/05/lu-cette-semaine.html</guid>
<title>Lu cette semaine...</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2006/03/05/lu-cette-semaine.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Lu cette semaine</category>
<pubDate>Sun, 05 Mar 2006 11:55:00 +0100</pubDate>
<description>
&lt;p align=&quot;justify&quot;&gt;Les Petites Affiches poursuivent leur effort d’explication de la loi de sauvegarde. Après le double numéro spécial consacré à l’examen de cette loi article par article, voici un autre numéro spécial intitulé « &lt;a class=&quot;undefined&quot; href=&quot;http://www.lextenso.com/lextenso/archives/Apw.fcgi?FILE=Index_ref.html&amp;amp;REF_ID=PA200603501&quot;&gt;Regards croisés de praticiens sur la loi de sauvegarde&lt;/a&gt; » (&lt;a class=&quot;undefined&quot; href=&quot;http://www.petites-affiches.presse.fr/pa/sommaires/speciaux/2006/PA_035_17022006.pdf&quot;&gt;LPA 2006, n°35, 17 février 2006&lt;/a&gt;). On y trouvera une série de synthèses et de tableaux qui, après l’examen texte après texte, complète utilement l’analyse par une vue d’ensemble de loi.&lt;/p&gt; &lt;p align=&quot;justify&quot;&gt;Sur le même sujet, on consultera également la Semaine juridique édition Entreprise. On y trouvera en effet un Aperçu rapide consacré aux réponses du service de documentation&amp;#8230;&lt;/p&gt;
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2006/02/24/lu-cette-semaine.html</guid>
<title>Lu cette semaine...</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2006/02/24/lu-cette-semaine.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Lu cette semaine</category>
<pubDate>Fri, 24 Feb 2006 12:30:00 +0100</pubDate>
<description>
Quelques notes retiennent l’attention cette semaine, notamment en droit de la consommation, en droit des sûretés, et enfin en droit des obligations.
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2006/02/17/a-lire-cette-semaine.html</guid>
<title>A lire cette semaine</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2006/02/17/a-lire-cette-semaine.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Lu cette semaine</category>
<pubDate>Fri, 17 Feb 2006 09:15:00 +0100</pubDate>
<description>
&lt;p class=&quot;MsoNormal&quot; style=&quot;margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify&quot;&gt;L’actualité doctrinale est riche cette semaine en matière de sûretés.&lt;/p&gt; &lt;p class=&quot;MsoNormal&quot; style=&quot;margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify&quot;&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt; &lt;p class=&quot;MsoNormal&quot; style=&quot;margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify&quot;&gt;Il convient d’abord d’attirer l’attention sur la note que le Doyen Philippe Simler consacre à la « détermination du caractère et du régime de la garantie que procure à son bénéficiaire la promesse de porte-fort de l’exécution d’un engagement » (sous Civ. 1ère 25 janvier 2005 et Com. 13 décembre 2005, &lt;em&gt;JCP&lt;/em&gt; 2006 éd. G. II n° 10021) : rejetant l’alternative engagement autonome / engagement accessoire (V. également nos obs. sur ce &lt;a class=&quot;undefined&quot; href=&quot;http://www.dimitri-houtcieff.fr/droit_des_suretes/&quot;&gt;blog&lt;/a&gt;), l’auteur opte pour la qualification de « garantie indemnitaire », dont il détermine les contours.&lt;/p&gt; &lt;p class=&quot;MsoNormal&quot; style=&quot;margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify&quot;&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt; &lt;p class=&quot;MsoNormal&quot; style=&quot;margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify&quot;&gt;Je signale également&amp;#8230;&lt;/p&gt;
</description>
</item>
</channel>
</rss>