<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="/rss20.xsl" media="screen"?>
<rss xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd" version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<atom:link href="http://www.dimitri-houtcieff.fr/droit_des_suretes/index.rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
<title>Le Blog de Dimitri Houtcieff - droit_des_suretes</title>
<description>Faculté, Droit et droit à la faculté</description>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/droit_des_suretes/</link>
<lastBuildDate>Sun, 04 Jul 2010 21:09:52 +0200</lastBuildDate>
<generator></generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2010/06/26/les-exces-de-la-proportionnalite.html</guid>
<title>Les excès de la proportionnalité</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2010/06/26/les-exces-de-la-proportionnalite.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Droit des sûretés</category>
<pubDate>Sat, 26 Jun 2010 17:16:00 +0200</pubDate>
<description>
&lt;p class=&quot;MsoNormal&quot;&gt;Ainsi l’excès n’est-il pas la mesure de la disproportion.&amp;nbsp;Au-delà du paradoxe, l’on se prend à regretter que&amp;nbsp;cet arrêt rendu le &lt;a target=&quot;_blank&quot; href=&quot;http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_commerciale_financiere_economique_574/703_22_16657.html&quot;&gt;22 juin 2010&lt;/a&gt; par la Chambre commerciale de la Cour de cassation, et publié sur son site, n’ait pas été plus nuancé.&lt;/p&gt;
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2010/06/14/l-entrepreneur-individuel-a-responsabilite-limite-chronique.html</guid>
<title>Promulgation de la loi relative à l’entrepreneur individuel à responsabilité limité : chronique d'une révolution annoncée</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2010/06/14/l-entrepreneur-individuel-a-responsabilite-limite-chronique.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Droit commercial</category>
<category>Droit des obligations</category>
<category>Droit des sûretés</category>
<category>Droit en général</category>
<category>Entreprises en difficulté</category>
<category>Réforme du droit des obligations</category>
<pubDate>Mon, 14 Jun 2010 13:45:00 +0200</pubDate>
<description>
&lt;p class=&quot;MsoNormal&quot; style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;Ainsi aura-t-il fallu que le Conseil constitutionnel prononce une nouvelle oraison funèbre des doyens Aubry et Rau. Par leur décision n° &lt;a href=&quot;http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2010/2010-607-dc/decision-n-2010-607-dc-du-10-juin-2010.48417.html&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;2010-607 DC du 10 juin 2010&lt;/a&gt; relative à la loi relative à l'entrepreneur individuel à responsabilité limitée, et jugeant l'essentiel de ses dispositions conformes à la constitutions, les Sages de la rue de Montpensier paraissent bien avoir jeté la dernière poigné de terre sur la théorie de l’unité de patrimoine.&lt;/p&gt; &lt;p class=&quot;MsoNormal&quot; style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;Il est vrai que l’on a&amp;nbsp;déjà&amp;nbsp;pu croire ce dogme enterré par l’institution de la fiducie&amp;nbsp;: le Législateur n’avait-il pas donné vie à cette créature qu’est le «&amp;#8230;&lt;/p&gt;
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2009/08/10/le-cautionnement-n-est-pas-moins-penible-au-soleil.html</guid>
<title>Le cautionnement n'est pas moins pénible au soleil</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2009/08/10/le-cautionnement-n-est-pas-moins-penible-au-soleil.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Droit des sûretés</category>
<pubDate>Mon, 10 Aug 2009 09:39:10 +0200</pubDate>
<description>
&lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot; class=&quot;MsoBodyText&quot;&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt; &lt;p class=&quot;MsoBodyText&quot; style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;Applicable aux cautionnements judiciaire et légal, l’article 2295 du Code civil dispose que le débiteur obligé de fournir une caution doit en fournir une qui soit capable et qui ait un bien suffisant pour répondre de l’objet de l’obligation. Il s’agissait, en 1804, de veiller à ce que la personne présentée par le débiteur fut utile, et que celui-ci ne puisse pas se libérer de son obligation légale à bon compte, en fournissant une caution incapable ou insolvable.&lt;/p&gt; &lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt; &lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;Le texte originaire allait au-delà. Il précisait que la caution devait avoir «&amp;nbsp;son domicile dans le ressort de la cour d’appel où&amp;#8230;&lt;/p&gt;
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2009/05/15/lsd-et-droit-des-suretes.html</guid>
<title>LSD et droit des sûretés</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2009/05/15/lsd-et-droit-des-suretes.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Droit des sûretés</category>
<pubDate>Fri, 15 May 2009 10:08:00 +0200</pubDate>
<description>
&lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;…et je m’en retournais donc à mes chères études. Plongeant dans mon Code civil, voici alors que j’eus la surprise de ne plus y retrouver mon antichrèse&amp;nbsp;: ne l’y avais-je pas laissé rangé la veille&amp;nbsp;? Etait-ce un effet secondaire de ces substances qui aident à supporter les réformes&lt;span&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&lt;/span&gt;de l’enseignement supérieur autant qu’à les élaborer ? Quasiment&amp;nbsp;! L’antichrèse a disparu sous l’effet d’une dose de LSD, de «&amp;nbsp;Loi de Simplification du Droit&amp;nbsp;». Aussi convient-il de prendre garde à quelques possibles effets secondaires…&lt;/p&gt; 
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/12/21/reforme-de-la-loi-de-sauvegarde-d-une-reforme-a-contretemps.html</guid>
<title>Une réforme à contretemps de la loi de sauvegarde</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/12/21/reforme-de-la-loi-de-sauvegarde-d-une-reforme-a-contretemps.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Droit commercial</category>
<category>Droit des sûretés</category>
<category>Entreprises en difficulté</category>
<pubDate>Sun, 21 Dec 2008 22:54:00 +0100</pubDate>
<description>
&lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;span&gt;Voici quelques jours, je laissais quelques lignes sur le &lt;a target=&quot;_blank&quot; href=&quot;http://blog.dalloz.fr/blogdalloz/2008/12/la-crise-une-chance-pour-le-droit-fran%C3%A7ais-.html&quot;&gt;Blog Dalloz&lt;/a&gt; pour évoquer les aspects juridiques de la crise financière.&amp;nbsp;&lt;span&gt;&amp;nbsp;&lt;/span&gt;J’y faisais notamment valoir que la crise était peut être le signe d’une réévaluation nécessaire de la politique législative en matière de droit des entreprises en difficulté.&lt;span&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&lt;/span&gt;A l’heure où la réforme de la loi de sauvegarde était à l’étude et où la loi LME avait autorisé le Gouvernement à légiférer sur ce point par Ordonnance, peut-être était-il temps de renforcer la protection des créanciers plutôt que de préserver les débiteurs en difficultés, à peine, sinon, de décourager totalement du recours&lt;/span&gt;&amp;#8230;&lt;/p&gt;
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/11/30/le-plan-de-relance-du-credit-de-la-cour-de-cassation.html</guid>
<title>Le plan de relance du crédit de la Cour de cassation…</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/11/30/le-plan-de-relance-du-credit-de-la-cour-de-cassation.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Droit des sûretés</category>
<pubDate>Sun, 30 Nov 2008 21:48:59 +0100</pubDate>
<description>
&lt;p style=&quot;text-align: justify;&quot;&gt;&lt;br /&gt; Dans la continuité d’une jurisprudence née en matière de cautionnement, cet arrêt rendu par la troisième Chambre civile de la Cour de cassation le 5 novembre 2008 admet que l’hypothèque survit à l’anéantissement du prêt garantie (Cass. 3e civ., 5 novembre 2008, n° 07-17357, Publié au bulletin, v. infra Annexe). L’on peut pourtant se demander si cette solution peut encore être admise dès lors que le prêt consenti par un professionnel du crédit n’est plus considéré comme un contrat réel…&lt;/p&gt; 
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/08/01/non-application-de-l-article-22-1-de-la-loi-du-6-juillet-198.html</guid>
<title>Non-application de l’article 22-1 de la loi du 6 juillet 1989 au cautionnement souscrit par acte authentique : où il convient de distinguer quand la loi ne distingue pas.</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/08/01/non-application-de-l-article-22-1-de-la-loi-du-6-juillet-198.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Droit des sûretés</category>
<pubDate>Fri, 01 Aug 2008 09:00:00 +0200</pubDate>
<description>
&lt;p align=&quot;justify&quot;&gt;La décision a déjà quelques jours&amp;nbsp;: sans doute la moiteur estivale berce-t-elle un tantinet ce blog d’une langueur monotone. il est vrai que cet arrêt rendu par la troisième Chambre civile de la Cour de cassation le 9 juillet 2008 (n°07-10.926) n’est guère raffraichissant de prime abord, qui&amp;nbsp;affirme que les formalités de l’article 22-1 de la loi du 6 juillet 1989 ne s’appliquent pas au cautionnement authentique. Du moins étanchera-t-il la soif du praticien désireux de connaître le champ d’application de ce formalisme applicable au cautionnement souscrit en garanti de baux d’habitation&lt;/p&gt;
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/06/03/l-efficacite-des-suretes-personnelles-une-entreprise-en-diff.html</guid>
<title>L’efficacité des sûretés personnelles : une entreprise en difficulté ?</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/06/03/l-efficacite-des-suretes-personnelles-une-entreprise-en-diff.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Droit commercial</category>
<category>Droit des sûretés</category>
<category>Droit en général</category>
<pubDate>Tue, 03 Jun 2008 08:20:00 +0200</pubDate>
<description>
&lt;p align=&quot;justify&quot;&gt;L’on aura pu croire que ce blog avait expiré. Mais non. Sans doute un surcroît de travail – j’en dirai bientôt quelques mots - m’a-t-il tenu quelque peu éloigné de la chose virtuel. Surtout, cependant, je dois bien admettre l’actualité m’a peu inspiré. Comme chaque année à pareille époque, je fus terrassé par l’angoisse de la page blanche. Les forces me reviennent cependant&amp;nbsp;– au point que je fus inspiré, hier matin, lorsqu’il me fallut rédiger un cas pratique de droit des obligations aux premières lueurs de l’aube...&lt;/p&gt; &lt;p align=&quot;justify&quot;&gt;L’actualité frémit et promet d’être bouillonnante avant l’été. Ainsi l’avant-projet de réforme des&amp;#8230;&lt;/p&gt;
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/03/27/l-hypotheque-viagere-et-le-conjoint-survivant.html</guid>
<title>L'hypothèque viagère et le conjoint survivant</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2008/03/27/l-hypotheque-viagere-et-le-conjoint-survivant.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Droit des sûretés</category>
<pubDate>Thu, 27 Mar 2008 22:25:00 +0100</pubDate>
<description>
&lt;p align=&quot;justify&quot;&gt;Las ! A la demande générale des trois internautes qui fréquentent ordinairement mon blog, je laisse donc les sujets légers pour consacrer quelques lignes au prêt viager hypothécaire... On se souvient - on a d'ailleurs pu même le lire ici - que l’Ordonnance du 23 mars 2006 a consacré ce nouveau mécanisme, qui tient davantage de l'instrument de relance de la consommation que du droit des sûretés. Parmi d'autres étrangetés,&amp;nbsp;cette hypothèque permet au créancier, de manière dérogatoire au droit&amp;nbsp;commun,&amp;nbsp;d’obtenir l’attribution en pleine propriété de l’immeuble constituant la résidence principale même par la mise en œuvre d’un pacte commissoire.&amp;#8230;&lt;/p&gt;
</description>
</item>
<item>
<guid isPermaLink="true">http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2007/12/04/caution-avertie-ne-vaut-pas-caution-informee.html</guid>
<title>Caution  avertie ne vaut pas caution informée</title>
<link>http://www.dimitri-houtcieff.fr/archive/2007/12/04/caution-avertie-ne-vaut-pas-caution-informee.html</link>
<author>noreply@dimitri-houtcieff.fr (Dimitri HOUTCIEFF)</author>
<category>Droit des obligations</category>
<category>Droit des sûretés</category>
<pubDate>Tue, 04 Dec 2007 08:05:00 +0100</pubDate>
<description>
&lt;p align=&quot;justify&quot;&gt;Contrairement à celles dont accouche parfois la jurisprudence, les obligations d’information, multiples mais finalement peu variées, que la loi met à la charge du créancier en matière de cautionnement ne sont guère malléables. Quand l’obligation d’information jurisprudentielle est ainsi sensible à la qualité de la caution, l’obligation légale ne fait guère de sentiment et s’applique froidement. Rendu par la Chambre commerciale de la Cour de cassation le 27 novembre 2007, l’arrêt ci-dessous – bientôt en ligne sur Légisfrance (v. annexe) - en atteste.&lt;/p&gt;
</description>
</item>
</channel>
</rss>