15.02.2007
Blogtrine vs Doctrine ?
Un récent éditorial publié au Dalloz et signé Félix Rome, intitulé « Propos iconoclaste sur la "bloghorrée" » (D. 2007, éditorial, p.361) revient sur le phénomène des blogs juridiques et leurs rapports avec l’édition tranditionnelle.
L’auteur refuse de céder à « l’enthousiasme » qui nous avait saisi, mon Collègue Frédéric Rolin et moi, dans les colonnes de la même revue (D. Houtcieff et F. Rolin, D.2006, point de vue, p.596). Tout admettant que la blogtrine participe d’un phénomène de « démocratisation » de l’accès au droit, cet article regrette que ce mode de communication « participe à l’édifice du fast droit dont le succès repose, en général sur la légèreté de son contenu et dont la légitimité réside, en l’espèce, pour une assez large part, dans la célérité de ceux qui la conçoivent ». Il déplore par ailleurs une « surinformation » des lecteurs, voire une désinformation de ceux-ci en raison de la « compétence à géométrie variable » des blogueurs. Et l’auteur de dénoncer le recours de plus en plus fréquent de la presse généraliste à cette source d’information…
L’argumentation est convaincante : les blogs – celui-ci en témoigne – sont rarement le lieu de la réflexion juridique la mieux approfondie. Encore fera-t-on valoir que la publication dans une revue traditionnelle n’équivaut pas nécessairement à un brevet de compétence de l’auteur publié : je le sais pour publier parfois dans de telles revues ! Quant au recours de la presse généraliste à cette source d’information que constituent les blogs, il n’est pas certain qu’il se soit substitué à une consultation méthodique et systématique de la presse juridique traditionnelle…
Au vrai, comme nous l’avons écrit (art. préc.) il n’y a pas de véritable concurrence entre blog et édition traditionnelle, mais bien plutôt complémentarité. Si le contenu des blogs juridiques n’est pas nécessairement d’une légèreté crasse, il n’a guère vocation à la pérennité. C’est à mon sens une partie de leur originalité : contrairement à l’adage - verba volent scripta manent - les écrits des bloggeurs s’envolent…Les blogs juridique sont le lieu d’une information immédiate et éphémère – et d’une « réflexion participative », si l’on ose dire : si d’aventure cette réflexion aboutit, nul doute son auteur préféra lui donner la forme d’un article ou d’une note « traditionnelle ».. Bref, édition traditionnelle et blogs ne s’opposent décidémment pas, ils se rapprocheront et se rapprochent déjà, comme en atteste d'ailleurs le blog lancé par les éditions Dalloz.
17:55 Publié dans Droit en général | Lien permanent | Commentaires (9) | Envoyer cette note
Commentaires
Dites-moi, juste par curiosité, le Dalloz parle-t-il de Blogorrhée, ou de Bloghorrée ?
Sinon cette réaction de Dalloz face à la blogosphère juridique me rappelle furieusement les réactions des éditeurs propriétaires face au logiciel libre dans les années 90.
Ecrit par : GroM | 15.02.2007
L'éditorial parle bien de "bloghorrée"... ce qui traduit soit une certaine horreur du phénomène, soit une lecture assidue de votre blog !
Ecrit par : Dimitri Houtcieff | 16.02.2007
Ou comment transformer un barbarisme en expression commune !
Bon, je ne vais pas me sentir personnellement visé :-)
Ecrit par : GroM | 16.02.2007
En réponse à GroM ("le Dalloz parle-t-il de [...] Sinon cette réaction de Dalloz [...]"), je ne suis pas sûr qu'il faille assimiler un éditorial paru dans le Recueil Dalloz (selon M. Houtcieff) et les Editions Dalloz !!! Ou alors il s'agirait de schizophrénie puisqu'il apparaît qu'elles ont aussi lancé leur blog.
Ecrit par : Actéon | 16.02.2007
A mon sens, et bien que l'on ne puisse généralement prétendre que les blogs juridiques atteignent des sommets d'académisme voire de rigueur intellectuelle (c'est évident pour le mien), si la presse généraliste se donnait la peine de lire certains billets, elle commettrait moins d'erreurs (cas des commentaires de l'arrêt du CE ARCELOR...) ou deviendrait plus critique (cas du caractère "opposable" du droit au logement...)
Ecrit par : somni | 16.02.2007
Je loue la modération dont vous avez fait preuve dans votre billet. Je viens d'achever la lecture du texte publié au Dalloz et je le trouve globalement très couillon (expression affectueuse largement pratiquée en-deçà d'Avignon). Des arbres sacrifiés pour imprimer un texte qui n'apporte rien. Jalousie ...
Ecrit par : Darmaisin | 19.02.2007
Je découvre à peine votre billet. Je partage tout à fait votre point de vue. J'ai également commenté cette tribune sur mon propre blog: www.blogdroitadministratif.net
Ecrit par : Alexandre Ciaudo | 21.02.2007
Bonjour,
Je ne savais pas ou poster ce mot, désolé si j'ai mal choisi l'emplacement ... Je voulais éventuellement avoir votre sentiment sur un blog qui s'intéresse au statut des mcf dans les facultés. J'y ai trouvé d'intéressantes informations mais je me demandais comment ce type d'initiative était perçue par le corps professoral. Je sais que le sujet est polémique mais ce serait peut-être intéressant que vous lanciez le débat. A titre personnel, je vais sans doute rejoindre cette association car j'apprécie qu'elle ne veuille pas - c'est en tout cas ce qu'elle affiche - d'un règlement de compte professeurs - mcf mais s'oriente vers une réflexion sur notre place dans l'université.
http://mcf01.wordpress.com (l'adresse du blog)
Dans le prolongement de ce qui précède, je me demandais ce que vous pensiez, en tant que professeur, de l'absence de mcf dans la commission Truchet. Personnellement, j'ai trouvé le message clair : les mcf n'ont pas leur mot à dire dans l'avenir de l'enseignement supérieur. J'ai trouvé cela offensant et, plus grave encore, dangereux pour l'évolution de l'enseignement supérieur.
Pour le reste, bravo pour votre blog. Continuez en faisant fi des esprits chagrins qui publient des tribunes insipides. C'est vous qui avez raison : la complémentarité de l'écrit traditionnel et de l'écrit numérique est évidente. J'ajoute que si Dalloz ne se lit pas beaucoup au Québec (par exemple), ce n'est pas le cas de votre blog : plusieurs amis universitaires là-bas me l'ont confirmé.
Ecrit par : yvan | 01.03.2007
Intéressant cet article.
Peu à peu je me rend compte de l'utilité de ces blogs en tant qu'étudiant.
On a pas forcément le temps d'aller consulter une revue juridique traditionnelle dans la bibliothèque ou au centre de recherche de notre université.
Qu'est ce qui gène ces personnes ? Le manque de rigueur ? le caractère éphémère ? Les réactions de personnes non qualifiées ?
Ce genre de comportement nuit gravement au droit, en voulant le réserver à une certaine "élite", une petit monde désireux de ne pas être dérangé par le "peuple".
Un droit "juste" si tenté que cela puisse exister même en théorie, ne saurait assurément pas se construire sans la différence et la complémentarité de ses acteurs (l'homme).
Pour le partage de l'information, pour le partage de cette culture juridique ;)
Bonne continuation à ce blog,
Je salue au passage les intentions de son auteur ;)
Ecrit par : lethal | 10.11.2008
Ecrire un commentaire