Le Blog de Dimitri Houtcieff

La résolution adoptée lors de la réunion du mardi 3 juillet au Panthéon à l'initiative de la Conférence permanente du CNU a pris la forme d'une pétition : tout enseignant-chercheur ou chercheur peut s'y inscrire en écrivant à petition.cp_cnu@yahoo.fr, en mentionnant sa discipline, son titre et son établissement. On trouvera le texte de la pétition ci-dessous.

Le blog Dalloz m'a ouvert ses colonnes afin d'y écrire sur le projet de loi portant organisation de la nouvelle Université ... J'en remercie la rédaction. On comprendra par ailleurs que je renvoie à ce billet....

Les résultats de l'agrégation sont tombés. Ma sympathie va d'abord aux candidats qui n'ont pas été reçus. Pour les autres, ils méritent des félicitations cordiales et admiratives... On trouvera ci dessous des résultats sans aucune valeur officielle.

La conférence des Doyens des Facultés de droit et des Présidents d’Université à Dominante juridique s’est réunie samedi dernier à la Faculté de droit d’Evry Val d’Essonne. Cette réunion fut, pour l’essentiel, consacrée au texte relatif à l’Organisation de la Nouvelle Université, dont l’examen a été reporté de quelques jours par le Président de la République. Mieux qu’un compte-rendu de cette réunion, on trouvera ci-dessous le texte de la motion qui a été votée à cette occasion.

Une nouvelle réunion est prévue le mercredi 27 juin, à 18 heures : elle aura lieu à l'Amphithéâtre Lefebvre, à la Sorbonne.

Ainsi que me le faisait remarquer François Colly, Doyen de la faculté d'Evry - que je remercie - deux articles peuvent encore nourrir la réflexion autour de l’avant-projet de réforme des Universités : l'on pourrait en effet croire, non seulement qu’une sélection soit à l’étude s’agissant des étudiants… mais aussi des enseignants 

L'avant projet de texte portant organisation de la nouvelle université est désormais en ligne : on le trouvera ici. D'autonomie des facultés, il n'est pas question. En revanche, comme il avait été annoncé avant les résultats de l'élection présidentielle par le Président Nicolas Sarkozy, les Universités volontaires pourront obtenir une plus grande autonomie et les pouvoirs du Président devraient être renforcés.

La prochaine réforme des Universités tendrait à renforcer les pouvoirs des Présidents d'Université. Il serait notamment question de donner à ces derniers un droit de veto sur les recrutements et les mutations. A priori, on saisit mal quel serait le sens d'une telle décision - quelle raison scientifique peut bien avoir un physicien, par exemple, de s'opposer au recrutement d'un juriste décidé par une commission de spécialistes ? On comprend que cette piste inquiète, qui remet en cause les principes du recrutement des enseignants : aussi une réunion est-elle organisée ce soir, 18 h, à Paris II (Amphi 4) au Panthéon. Quelles que soient les opinions de chacun, il paraît important que ce débat s'ouvre avant la réforme...

Le blog Maître de conférences se fait l’écho d’une tension qui monte, semble-t-il, au sein des maîtres de conférences, depuis la création du Conseil National du droit . De quoi s’agit-il ? Les recommandations issues du  Rapport « 76 recommandations pour l'enseignements du droit » - dit Rapport Truchet –, sous l’impulsion, notamment des Professeurs Didier Truchet, Bernard Teyssié, Louis Vogel et Patrick Maistre du Chambon,  avaient proposé la création d’un Conseil National du Droit afin de « resserrer les liens entre ceux qui forment les juriste et les institutions et professions dans lesquelles ils travailleront » (D. Truchet, in D. 2007, 1584 ; (adde rapport, n°401 ). « De manière pragmatique, le CND a été provisoirement constitué d’une part, de professeurs (parmi lesquels une majorité de doyens et anciens doyens d’université non parisiennes) issus pour la plupart du groupe de travail élargi notamment à des professeurs de Sciences Po Paris et de Dauphine, d’autre part, des grands employeurs publics et privés de juristes ». C’est là que, pour certains, le bât blesse : non pas parce que des représentants de Sciences Po sont membres du Conseil (certains s’en offusqueront peut-être – mais pas l’auteur de ces lignes), mais parce qu’aucun maître de conférences n’est présent dans cette composition. Faut-il être choqué ? Je n'en suis pas certain, au risque de m'attirer les foudres de certains de mes collègues...

Comme mon collègue Hugues Kenfack, j’avais bénéficié avant la mise en ligne de ces résultats, d’une photographie de cette liste. J’ai cependant choisi de ne pas la publier. J’ai en effet eu quelques scrupules  à méconnaître la règle posée– quelle que soit son bien fondée –, qui imposait un délai de viduité entre l’affichage de la liste et sa mise en ligne. Il est vrai que cette règle a ses raisons que la raison ignore, et qu’elle ne fait que prêter le flanc à la critique habituelle dénonçant l’inégalité entre candidats de province et candidats parisiens… Quoi qu'il en soit, il n'y avait plus de raison de se hâter, puisque la messe était dite. Il ne me reste qu’à adresser à mon tour mes félicitations aux candidats ayant réussi, et mes pensées sincères à ceux qui ont échoués. Je ne m’associerai pas, en revanche, aux différents critiques et soupçons qui ont été émis.